Перейти к содержимому


АК-46 и другие


  • Пожалуйста, авторизируйтесь для того, чтобы ответить
В этой теме нет ответов

PeaceSoldier #1 Отправлено 03 Декабрь 2018 - 13:01

    Всевидящее Око

  • Команда Калибра
  • Менеджер
  • 765
  • Регистрация:
    03.07.2011


Автомат Судаева АС-44 стал хорошим ответом на вопрос «что делать, если война затянется, и вермахт перейдёт на штурмгеверы». Однако уже в начале 1945 года было достаточно ясно, что воевать осталось недолго. Разворачивать широкомасштабное производство стрелкового оружия под патрон образца 1943 года в этих условиях уже не было времени, да и смысла, так как и РПД-44, и АС-44 в тот момент были конструкциями, требующими серьёзной доработки.

 

АС-44 был неплох для военного времени, а при стрельбе с сошек на средних дистанциях сравним с ручным пулемётом ДП. Это вполне укладывалось в концепцию «тяжёлого автомата» как «эрзац-ручника». Однако после победного мая 1945 года у военных возникло желание получить оружие, которое могло бы заменить пехоте и винтовку с её возможностями дальней точной стрельбы, и пистолет-пулемёт, дающий высокую плотность огня на ближних дистанциях. Соответственно, винтовка образца 1891/30 годов рассматривалась как образец при стрельбе одиночными, а для режима автоматического огня таким стал ППШ, или ПП-41, как он обозначался в ряде документов.

 

 

Главным фаворитом предстоящего конкурса считался А. И. Судаев. В 1945 году Судаев на основе АС-44 представил для испытания новый автомат, получивший обозначение ОАС — «Облегчённый Автомат Судаева». От ранее испытанных версий АС-44 образец отличался отсутствием сошек и штыка, изменением ряда деревянных деталей и облегчением части металлических.

 

Однако испытания ОАС показали, что простым облегчением, без более глубокой переработки конструкции, проблема не решается. Из-за уменьшения массы кучность ухудшилась ещё больше. Автомат надо было дорабатывать, но времени на это Судаеву отпущено не было: 17 августа 1946 года конструктор умер в Кремлёвской больнице. На этом закончилась история автоматов Судаева — но не заложенных в них идей.

 

От «дегтярёвского» КБ-2 и заводского КБ в эскизной части конкурса участвовало девять проектов, а всего в ГАУ КА их было предоставлено 16. Из оружейных «звёзд» первой величины помимо Дегтярева в конкурсе принял участие С. Г. Симонов, но и остальные конкуренты были довольно известны — так, С. В. Владимиров уже стал автором своего крупнокалиберного пулемета, а опытный пистолет-пулемёт И. К. Безручко-Высоцкого в 1942 году оказал немалое влияние на конструкцию будущего ППС.

 

 

В итоге мнение конкурсной комиссии было следующим: первую премию не дали никому, 2-ю премию получил проект Н. В. Рукавишникова, 3-ю премию — проект Г. А. Коробова. Поощрительные премии получили М. Т. Калашников, А. А. Булкин, А. А. Дементьев, К. А. Барышев, И. К. Безручко-Высоцкий.

 

Если говорить об оригинальности, то, скорее всего, Коробов мог вполне рассчитывать и на первую премию. Вряд ли в СССР в тот момент знали о британских разработках булл-папов, вскоре закончившихся созданием винтовки EM-2. Но зато можно точно сказать, что Коробов сделал советский булл-пап или, как записали тогда, «короткий автомат» — оружие, у которого окно приёмника магазина располагалось позади рукоятки управления огнём.

 

 

Автомат Н. В. Рукавишникова показал лучшие результаты при стрельбе одиночными. Правда, при стрельбе очередями он, как и все другие автоматы, уступил ПП-41.

Автоматы Дементьева оказались самыми лёгкими из представленных на конкурс: 4,04 и 4,14 кг. Кроме того, автомат получился одним из наиболее надёжных при стрельбе на безотказность. А вот живучесть деталей у АД-46 подкачала: произошло 16 поломок на 14 450 выстрелов, что стало худшим результатом из всех.

 

Надо заметить, что именно этот образец Калашникова на рисунках и фото с неполной разборкой стараются приводить, скажем так, в недоразобранном виде. Дело в том, что АК-46 при разборке имел внешнее сходство… с немецким «штурмгевером». В этом образце Калашников сделал отдельно ствольную и спусковую коробки, направляющие и чеку. При этом «переломная» конструкция ещё до «штурмгевера» была и у ППС, и у ППШ, да и у множества банальных охотничьих двустволок. Говоря проще, схема была известна давным-давно, имела как достоинства — например, лёгкий доступ к казённой части ствола, — так и недостатки — например, меньшую конструктивную прочность. Сам АК-46 неплохо показал себя на испытаниях, уже тогда продемонстрировав свою, ставшую затем фирменной, надёжность в затруднённых условиях, обойдя на этом этапе всех прочих конкурентов. Но не всё было так гладко:

«В первоначальной редакции заключения технического отчета полигона, составленного У. И. Пчелинцевым, система Калашникова, имеющая наиболее рациональную схему узла запирания, на дальнейшую доработку не рекомендуется».

 

Один из опытных образцов автомата Калашникова АК-46


Казалось бы, шансов «на выход их группы» не осталось, но системе Калашникова неожиданно подарили ещё одну возможность. Вот как описывает это в своей работе А. А. Малимон:

«…По системе Калашникова были проведены дополнительные исследования, которые возглавил новый руководитель подразделения испытаний индивидуального оружия В. Ф. Лютый, сменивший в этой должности В. П. Поддубного… По итоговым результатам работы конкурсной комиссии к числу лучших образцов автоматов наряду с системами Дементьева и Булкина отнесена и система Калашникова, занявшая к тому времени лидирующее положение среди главных претендентов на победу в конкурсе. Изменилось отношение к данной системе и у Пчелинцева. В откорректированном отчёте исчезли слова заключения «доработке не подлежит». Помощь Пчелинцеву в окончательной отработке отчёта оказывал Лютый».

 

Только ли этим ограничилась роль на этом этапе Василия Федоровича Лютого в появлении будущего АК? Тут можно только гадать.

Впрочем, это в любом случае был только первый этап конкурса, решающие испытания были впереди.

 

Полную версию статьи читайте на Warspot.






Количество пользователей, просматривающих этот форум: 1

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных