Перейти к содержимому


Конструктор Калашников: знакомство с промежуточным патроном


  • Пожалуйста, авторизируйтесь для того, чтобы ответить
В теме одно сообщение

Agent_Krieg #1 Отправлено 02 Май 2018 - 13:15

    Продвинутый пользователь

  • Команда Калибра
  • 89
  • Регистрация:
    21.09.2016

Здравствуйте, друзья. Сегодня совместно с сайтом Warspot мы продолжаем рассказ о судьбе знаменитого конструктора Михаила Тимофеевича Калашникова.

 

Винтовочный патрон 7,62×54 мм, изготовленный для винтовки образца 1891 года, доставлял много проблем молодому Михаилу Калашникову и другим конструкторам во время работы над ручным пулемётом. На момент создания этот патрон был неплох и действовал в магазинных винтовках с ручной перезарядкой, но для автоматического стрелкового оружия его характеристики не подходили. Нужен был более современный вариант, но слабая промышленность не справлялась с такой задачей.

 

Россыпь «промежуточных» патронов 7,62×39 мм

 

Патрон не изменился и после того, как для ознакомления в годы войны поступил американский самозарядный карабин M1. Но по-другому выглядел анализ захваченных как трофей летом 1943 года немецких «автоматических карабинов» MKb.42(H) фирмы Хенеля. Их огонь «намного превышал дистанции, доступные для пистолетов-пулемётов», поэтому врага надо было «догнать и перегнать». Так в январе 1944 года началась переписка Главного артиллерийского управления Красной армии (ГАУ КА) по поводу оружия под новый патрон.

 

Конструировать стрелковое оружие, не отстреливая его при создании и доводке, сложно. Даже не зная параметров нового патрона, Михаил Калашников решил взяться за создание образца под него. Но этот образец на испытаниях забраковал начальник управления заказов и производства стрелкового оружия ГАУ генерал-майор Н. Н. Дубовицкий. Он решил лично стрелять из образца карабина. После отстрела одной обоймы он сделал вид, что ищет вылетевшую деталь, а затем нелестно высказался о ней и о рукоятке перезаряжания.

 

Пачечное заряжание самозарядной винтовки Гаранда M1, которое Калашников использовал в своём карабине

 

Из документов Научно-исследовательского полигона стрелкового и миномётного вооружения (НИПСМВО) ГАУ КА складывается другая картина. Во-первых, проходивший испытания карабин в них упоминается как «самозарядный карабин Калашникова и Петрова». Информации о том, кто стал его соавтором, пока найти не удалось — среди конструкторов и офицеров-испытателей полигона подходящих кандидатов нет.

 

Современное фото самозарядного карабина Калашникова и Петрова (журнал «Оружие», №3/2009)

 

Во-вторых, фамилия генерал-майора Дубовицкого не фигурирует ни в отчёте об испытаниях, ни в протоколе технического совещания 2-го отдела полигона. В выводах испытателей замечание о том, что «неожиданно выпрыгивающая» перед лицом стрелка пустая обойма может «оказывать отрицательное влияние и снижать эффективность и действительность огня при стрельбе из карабина», присутствует отдельным пунктом, но выглядит странно. К этому моменту на полигоне уже была детально испытана винтовка Гаранда с таким же механизмом, который признали в эксплуатации более удобным, чем СВТ-40.

 

Но изучение отчёта об испытаниях показывает, что проблем у самозарядного карабина Калашникова и Петрова (СККП) хватало и без замечаний генерала Дубовицкого. Коллеги Михаила Тимофеевича по полигону считали, что от самозарядки Гаранда Калашников взял больше, чем описал в воспоминаниях, например запирание канала ствола, питание, ударно-спусковой механизм, крепление ствольной коробки. При этом в отчёте указывалось, что системы с подобным запиранием испытывались на полигоне и раньше, ещё в 1930-е годы, и хороших результатов не показали. Кроме того, Калашникову и Петрову не удалось выполнить требования технического задания по массе и габаритам.

 

Самозарядный карабин Симонова — более удачливый конкурент СККП

 

Конструктивно СККП был сложнее, чем его конкурент и образец для сравнения — самозарядный карабин Симонова (СКС). Это касалось газовой системы, ударно-спускового механизма, ствольной коробки и магазина. Хотя общее число деталей у СККП было на одну меньше, чем у СКС (105 против 106), технологически он был сложнее. А значит, и трудоёмкость изготовления СККП оказалась бы выше, чем у СКС.

 

Ещё одной проблемой стала кучность стрельбы: если на 100 метрах СККП более-менее приближался к требованиям ГАУ, то на дистанции 300 метров его результаты были хуже требований военных. Кроме того, карабин не прошёл испытания на надёжность и живучесть.

 

Самозарядный карабин Калашникова и Петрова, неполная разборка (ЦАМО РФ)

 

Решающим в судьбе карабина стало испытание на стрельбу в затруднённых условиях— этап с десятиминутной выдержкой в болотной воде. После него карабин Калашникова и Петрова отказался работать — его судьба в представленном на испытания виде была решена.

 

В итоге доработку СККП сочли ненужной, но роль этого не самого удачного образца в последующих событиях неоценима. На карабине впервые появился, пусть и в несовершенном пока виде, механизм запирания, конструкцию которого Калашников довёл уже в автомате.

 

Продолжение следует…

 

Читайте полную статью на Warspot.


Q: Возраст — не гарантия эффективности.

JB: А молодость — не гарантия свежих решений.

 


Phoenix #2 Отправлено 02 Май 2018 - 15:00

    Продвинутый пользователь

  • Альфа-тестеры
  • 56
  • Регистрация:
    13.08.2010
Как всегда познавательно и развёрнуто. Благодарствую!




Количество пользователей, просматривающих этот форум: 3

0 пользователей, 3 гостей, 0 анонимных